文章專區

Take Home Message
► 臺灣無法加入《國際太空法原則》及國際組織，因此仿傚韓國、澳洲、紐西蘭的立法模式，三讀通過《太空發展法》及四個子法。
►《太空發展法》規範了太空活動和平、永續、共享的利用方式，並要求各國承擔國際責任，而商業化活動的法制則待建構。
►次軌道太空活動的管制也需要另訂新法規範，可預期《太空發展法》將受到許多挑戰，有待未來持續補充。

從1990 年代開始，臺灣就持續以兩個「國家太空科技長程發展計畫」為綱領推動各種太空科學研究。依照計畫，臺灣太空活動的目標包括發展低軌道科學衛星、發射載具（即「火箭」）、地面控制設施等，後來也因此執行了福衛一、二、三號等衛星的發射入軌。也就是說，在沒有任何太空法制作為行動指引與合法基礎前，臺灣早已是一個營運遙測衛星、低軌道衛星、微衛星，並大量從事次軌道科學實驗的太空國家了。

其實，連同接下來勢必投入的火箭製造與發射，臺灣從事的太空活動都屬於《國際太空法原則》（corpus iuris spatialis）規範的對象。但因為臺灣的國際法律地位特殊，無法加入形成《國際太空法原則》的五個太空公約及相關國際組織，才一直處於無法可遵、可管的狀態。不過，隨著全球大太空時代的來臨，臺灣若想跟上商業化營運的腳步發展太空經濟，就得趕快想辦法遵守《國際太空法原則》，有效控管太空活動的風險以求被太空國家俱樂部接納。

如何制定臺灣的太空法規？

依《國際太空法原則》制定國家的太空法令，對國內太空活動「授權並持續予以監督」，並負擔所生損害的國際責任，是現今多數太空國家表達遵守俱樂部規則的普遍方法，也是臺灣取得會員資格的捷徑。不過太空國家那麼多，要採取哪個模組才合適？美國、俄羅斯、歐洲、中國的等級和臺灣差太多；與臺灣科技發展階段相近，或雖然技術領先，但區域地理位置與市民文化性質較接近臺灣的國家，例如日本、韓國、澳洲、紐西蘭等國會是較佳的選擇。況且這些國家近年都持續進行國內專法的制定與編修，在參照上也有現實的價值。

日本採取以組織引導作用的立法模式：在2008 年先通過《宇宙基本法》，成立「太空政策戰略總部」，再由後者制定「太空基本計畫」，確立日本太空政策的發展方向，並委由如同美國國家航空暨太空總署（National Aeronautics and Space Administration, NASA）的「日本宇宙航空研究開發機構」（Japan Aerospace Exploration Agency,JAXA）執行與促進太空政策。接著對應實際需求，制定規範遙測資訊的獲取、近用與商業機制的《衛星遙測法》，以及監督發射與太空載具的《宇宙活動法》。

韓國則是以作用引導組織的模式，先對應太空產業的需求編修《航太產業發展促進法》，推動航太技術的商業發展，再制定監督太空發射載具的製造、發射與風險管制的《太空發展促進法》，以及規範太空損害與保險的《太空損害賠償法》。至於國家太空組織，則是順應太空產業的進程而增設調整，例如近期為推動太空經濟計畫設立的「航空太空廳」就是其中一例。

澳洲也是作用先行的模式，持續增修《太空活動法》，使法規能對應事實需求、規範太空載具的發射登記、事故調查與損害責任，並訂定大量的法規命令，以動態對應管制太空活動的程序與審查標準、財務監督、適足保險、合資投資等商業機制。……【更多內容請閱讀科學月刊第640期】