文章專區

＊本篇文章與研究資料管理推進室共同刊載＊

如何讓更多人可以自由享有學術研究的成果，是學術成果的開放取用（open access, OA）推廣〔註〕努力的目標，也是開放科學（open science）涉及的眾多議題之一，長期在美國和全球各地受到討論。其中最具挑戰的一個議題是：由納稅人支持所產生的研究成果，在論文發表時是否應讓公眾能立即、自由、並且免費取用研究資料？針對這類知識公共取用（public access to knowledge）的議題，美國白宮「科學與技術政策辦公室」（Office of Science and Technology Policy, OSTP）於今（2022）年8月25日，提出的新政策做出了回答。

在OSTP副主任兼代理主任尼爾森博士（Dr. Adlondra Nelson）簽署的備忘錄〈確保聯邦資助的研究可被自由、立即、且公平取用〉中，清楚回答了這個問題：是的，所有接受聯邦政府資助的研究論文與伴隨資料都應在發布當下，即刻讓公眾自由且免費取得〔註〕。

〔註〕在美國學術環境的脈絡下，「公共取用」（public access）與「開放取用」分有不同意義。「公共取用」源自美國聯邦政府的文件用語，專用於探討受聯邦政府資助的研究，其成果被公眾取用的條件。美國白宮OSTP在2013年要 求，每年投入一億美元以上進行研究的美國聯邦機構，皆需制定學術成果的「公共取用政策」。至於「開放取用」，通常是指涉及某種出版模式，讓公眾能自由取用並二次利用所出版的著作，無須付費。在過往，一個符合公共取用政策的學術成果，未必符合開放取用的要求，反之亦然。儘管兩者概念有異，但本文為求行文能為更多人理解，在用詞選擇上， 除非涉及正式文件的用詞，否則皆以「開放取用」為主。

〔註〕OSTP 備忘錄的英文標題為〈Ensuring Free, Immediate, and Equitable Access to Federally Funded Research〉。本文將「free」翻譯為自由，「freely available」翻譯為自由取得， 但free亦有無需費用的涵意。因此本文將視情境交換或同時使用，於此敘明。

美國新政策：論文刊登即刻開放取用

美國學術領域的開放取用的爭論，至少可追溯至1990年代中末期。當時「學術出版及學術資源聯盟」 （Scholarly Publishing and Academic Resources Coalition, SPARC）及「公共科學圖書館」（Public Library of Science, PLOS）等倡議開放取用的組織陸續成立，透過立法、連署、抨擊商業出版商等方式，在商業出版商與倡議團體間展開了長達十幾年的戰爭。

出版商和開放取用倡議團體的爭論，在2013年OSTP發布〈增加聯邦資助科學研究成果的取用〉備忘錄後，迎來首個里程碑。該文件是美國政府首份有關公共取用的指導文件，擘劃了研究發表及科學資料在公共取用的進程，其中有兩個項目值得一提：一、要求每年投入超過一億美元進行研究的聯邦政府機構，應制定政策支持研究發表和數位科學資料的開放使用；二、允許在論文發表後，設置最長達12個月的「閉鎖期」（embargo）。

2013年的政策在歷時九年的施行後，伴隨著為對抗嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）疫情，全球廣泛採用開放取用模式帶來的激勵，迎來了今年白宮OSTP在政策上的強化與修正。

新政策帶來顯著的變化，最大的修正之一在於修改了前面介紹2013年政策提及的兩個項目。首先，在新政策施行後，所有聯邦機構都須建立自己的公共取用政策，不再僅限研究經費一億美元以上的大型機構。此外，研究著作也不再有12個月的閉鎖期，取而代之，所有聯邦機關所支持的研究著作，都須立即讓公眾可自由取用。新政策還擴大了「研究著作」的定義，除了經過同儕審查發表的期刊論文，也包含了經過同儕審查的專書章節、社論、研討會論文等。

新政策還帶來了另一項與「科學資料」有關的政策變革。在2013年的政策中，科學資料並未被嚴格要求開放的時程與方式，當時只要求研究者應考量適用的法規及政策，儘可能讓大眾能免費取用科學資料。而根據今年的新政策，所有受聯邦資助的研究，發表的研究著作以及它所伴隨的科學資料，原則上在著作發布的同時，就須同時以公共取用的方式發布；此外還需要依據《聯邦資助研究所應使用的資料儲存庫的理想特點》（Desirable Characteristics of Data Repositories for Federally Funded Research）的指引，存放在合適的資料儲存庫。

另外，為使大眾能識別研究成果的經費來源、提高科學研究的誠信，新政策也要求出資研究的聯邦機關，須蒐集並發布與研究著作及科學資料相關的後設資料（metadata）。這些後設資料至少須包含：作者的姓名、單位、補助計畫的來源，並以數位持續識別碼 （digital persistent identifiers, digital PID）提供， 此外也需附上包括出版日期、以及該著作或資料的 PID。值得一提的是，新政策也要求計畫補助資訊本身需提供PID，並可透過伴隨該PID的後設資料，連結到補助單位或受補助者的PID。

而為降低各方對於新政策可能帶來經濟衝擊的疑慮，OSTP也同時提交了一份《聯邦公共取用政策的經濟 面向》（Economic Landscape of Federal Public Access Policy）給國會，報告以「當前的研究與資料，以及廣泛徵詢不同利害關係人後所接收到的資訊」為基礎，進行討論。

這項政策的推行在時程上也有具體的要求，所有聯邦機構須在半年內（接受一億美元以上資助的機構）或一年內（接受一億美元以下資助的機構）擬定、修正相關的公共取用計畫，送交OSTP審查；於2024年底前，各聯邦機構需公開新的政策內容，並於2025年底前開始施行。

開放取用歷史性的勝利，各方的回應與批評

OSTP的公共取用新政策獲得了科學社群的廣大迴響。根據SPARC的整理，有十多個不同性質的組織隨即發出聲明，支持新政策，除了美國在地的學術、智庫組織， 如SPARC、全美研究生暨專業學生協會、尼斯卡寧中心 （Niskanen Center）等，也包含了其他國際組織或社群如國際科學理事會（International Science Council, ISC）、歐洲的開放存取科學計畫「cOAlition S」、Creative Commons〔註〕等。

〔註〕Creative Commons 組織所推動的「Creative Commons License」在臺灣一般翻譯為「創用CC」授權。

許多組織盛讚新政策。SPARC以「開放取用歷史性的勝利」（a historic win for open access）描述這次新政策的發布，並表示：「首次，所有人──從科學家到學生、物理學家到企業家能立即取用美國納稅人每年資助超過800億美金所產生的論文」；ISC在它發布的聲明中也大表贊同：「對於作者和讀者而言，這個政策朝更公平的科學發表系統邁出重要一步。所有政府和研究資助者都應採取類似的措施。」

讚賞之餘，還有一些組織已經著手設想未來的走向。專注開放授權的組織Creative Commons就表示，如果要讓研究成果不只停留在可被取用，而是能被方便分享，則還應推廣開放授權（open licensing）確保再次使用的權利，並發展由社群擁有並管理的公共知識基礎建設（public knowledge infrastructure）。由資料儲存庫經營者所組成的「資料策展網絡」（Data Curation Network）則指出，他們的服務將會與《聯邦資助研究所應使用的資料儲存庫的理想特點》的要求一致，並邀請OSTP和各聯邦機關一起展開未來的合作。

不過，也不是所有人都認同OSTP的新政策。學術期刊的出版者們，對於新政策就有相當多不同的意見。儘管在這個行業中，不乏PLOS這類全力支持新政策的出版者，但仍有部分採用開放取用模式的出版者憂心，認為許多論文作者在欠缺出版經費的支持之下，恐無法負擔開放取用論文的高額刊登費。而最嚴厲的反對聲量可能來自仰賴訂閱制以獲取利潤的出版商，例如美國出版者協會（Association of American Publishers）就批評，強硬而單一的商業模式會大幅削弱出版市場的競爭力與公平性。

特別是針對開放取用模式的討論，究竟應採「綠色開放取用」（green open access, green OA）或是「黃金開放取用」（gold open access, gold OA）模式〔註〕，相關討論也逐漸升溫。在過去，黃金開放取用能賦予論文在開放取用上最高的便利，但代價是作者需支付出版商高額的文稿處理費（article processing charge, APC）；綠色開放取用的費用相對親民，然而期刊通常會限制作者在一定時間後才可公開稿件。

〔註〕黃金開放取用：論文出版後會直接以電子方式供讀者自由、免費全文取用；出版社通常會向作者或學術單位收取高額文稿處理費。 綠色開放取用：論文開放讓作者以電子形式儲存公開於機構典藏或個人網站（也就是非學術出版社的網站），供讀者使用； 出版社收取費用較低廉，但通常會限制發表經過一定時間後， 才可開放供讀者取用。

對於兩種模式之爭，由德國學術出版商施普林格公司 （Springer）所出版的《自然》（Nature）期刊在社論中認為，採納「黃金開放取用」似乎是最佳途徑。儘管從現行模式轉換到該模式後，如何在高額APC的前提下，仍維持著作或資料公平發表的機會，將是有待解決的問題，但該模式可望維持眾多學術期刊的持續運作，從而讓著作或資料能被最多人取用。

另一方面，由「美國科學促進會」（ A m e r i c a n Association for the Advancement of Science, AAAS）所出版的《科學》（Science）期刊也於備忘錄發布後刊出社論，由AAAS執行長兼《科學》發行人巴瑞克（Sudip Parikh）領銜，表示AAAS強烈支持2025年之後刊出的論文不得有閉鎖期的要求。該社論也抨擊目前「黃金開放取用」向投稿者收取高額文稿處理費的商業出版模式。AAAS並表示即日起施行「即刻綠色開放取用」 （green OA-zero day）政策，在不收取額外費用的前 提下，允許論文作者將已通過同儕審核且完成修訂的論文，立即自行發布在公眾可取用的儲存庫（public repository）。AAAS是一個由會員所組成的非營利組織，對於科學出版品被廣為使用具崇高使命，該社論中也祝願全球的科學家，無論所在的地理區域或是所屬的研究機構，都能自由取用最新的研究論文。

其他各國會跟上嗎？未來的動向觀察

OSTP的新政策可能會帶來哪些影響？至少有兩點值得我們持續觀察。

首先，所謂易取易得、零閉鎖期（zero embargo）的政策，最終會使期刊出版朝何種開放取用模式靠攏，是最直接的觀察重點。就像前面介紹的，「綠色開放取用」與「黃金開放取用」在刊登費用與機制上還是有一定落差。在新政策中OSTP雖有要求聯邦機關，應補助作者合理的出版費，以及資料遞交、策展、管理等費用，但在零閉鎖期的政策下，究竟應採綠色開放取用或黃金開放取用，方能兼顧公眾對知識的取用權及健全的出版環境，仍未給出更明確的指示及補助標的。

考量到新政策對經濟或學術發展可能造成的巨大衝擊，今年10月18日新政策發布約兩個月後，美國眾議院的「科學、太空暨科技委員會」（Committee on Science, Space, and Technology）也提出了書面質詢，要求OSTP在10月底前，應就下述兩個項目進行說明：一、如何與所有機構、出版商、大學、科學社群、或其他利害關係人合作；二、如何落實科學資料發布的政策。

最後，新政策將如何帶動其他國家的學術政策發展、一同朝開放取用的模式前進，也是一個值得持續關注的議題。零閉鎖期的倡議在國際上已開展一段時日，支持零閉鎖期的科學社群，認為這項政策有助於提升科學研究的公平性、促進全球科學研究（如氣候變遷）的推展、強化科學合作等優點。因此在新政策發布後，一些國際科學社群如Creative Commons、ISC也再次呼籲各國政府跟上腳步。在國際倡議的配合下，美國白宮OSTP本次發布的新政策，是否會催化各國政府採用公眾取用政策，或出資研究相關政策推行的可能性，也是我們需要留意的面向。

延伸閱讀
1. Scientific Integrity Fast-Track Action Committee. (2022). National Science and Technology Council (NSTC), USA.
2. Parikh, S., et al., (2022). Public access is not equal access. Science, 377(6613), 1361-1361.
3. Nelson, A., et al., (2022). Public Access to Advance Equity. Issues in Science and Technology, 39(1), 33–35.