文章專區

Take Home Message
．臺灣異寵年產值高，卻缺乏相關法律規範，導致異寵淪為「法律孤兒」，從源頭進口、中端繁殖到後端買賣、飼養，皆長期缺乏嚴謹法規與具體福利基準與追蹤查核機制。
．目前立法邏輯往往是在傷害造成後才被動禁止。此外，面臨商業利益與飼主抗議，政策最終妥協，將狐獴、緬甸蟒等不適合居家飼養、具生態或安全風險的爭議物種從禁止飼養名單中剔除，此舉實質犧牲了動物福利。
．在未來制度修正上，或許可接軌國際準則，採先全部禁止，經科學評估後才開放。同時必須建立異寵產銷履歷登記制、將異寵業納入特定寵物管理，並訂定具法律效力的最低飼養福利規範，才能從源頭阻止動物受苦與生態災難。

西元2000年左右， 受到好萊塢電影《酷斯拉》（Godzilla）風靡全球的影響，一種幼體外觀翠綠、酷似小恐龍的異國生物——綠鬣蜥（Iguana iguana），跨越了大半個地球，從中南美洲被引進臺灣。當年在民眾獵奇心態與新鮮感驅使下，每年有上萬隻綠鬣蜥幼體被當作時髦的寵物引進、繁殖與販售，掀起了瘋狂的飼養潮。然而不過幾年光景，當熱潮退去，這些原本依賴熱帶雨林的生命，因長大後體型變大、性格也轉為兇猛，隨即迎來鋪天蓋地的棄養潮。

這場跨越20年的「獵奇代價」，如今演變成臺灣嚴重的生態問題與無辜動物的苦難。為了移除已在野外建立繁衍族群的綠鬣蜥，農業部自2017年起開始編列經費補助地方政府進行移除。隨著綠鬣蜥族群在南臺灣幾近失控擴大，2023年中央補助總額已高達上千萬元；近年農業部更啟動「強勢外來入侵種防治計畫」，專案防治經費規模逐年遽增，2025年更砸下2000萬納稅人的血汗錢，只為收拾當年毫無管制的異寵飼養熱。根據農業部林保署的官方統計數據，自2017年將綠鬣蜥列為重點移除對象至今，全臺累計已捕捉並撲殺超過59萬隻綠鬣蜥。

這將近60萬隻無辜生命的犧牲，以及每年數千萬元公帑的支出，而撲殺行動仍在繼續，無疑是臺灣生態史上最沉痛的血淚教訓。然而這如此巨大的動物犧牲代價，真的讓人們學會收斂了嗎？臺灣法律在各種異寵飼養的「源頭管制」上，是否變得更嚴謹了？答案恐怕是令人失望的。

一場長達12年的倡議 百億異寵商機背後的法律與行政管理漏洞

2014年，動保組織台灣動物社會研究會召開「寵物市場販售寵物上千種！政府只管狗？動物受苦、生態遭殃、社會成本難估算！」記者會，該組織指出：商業炒作加上政府管理疏漏，臺灣民眾飼養各種動物做為寵物，已經到了「什麼都可以賣、什麼都可以養、什麼都不奇怪」的失控狀態。當時統計顯示，臺灣寵物交易市場有紀錄的物種（含魚類、鳥類、兩爬、哺乳類及無脊椎動物）至少達1396種，其中25種已建立入侵族群，28種具毒素或攻擊性。另有學者研究指出，輸入臺灣的外來動物高達5101種。在商業炒作下，多數野生動物都能輕易商品化。但《動物保護法》自1998 年立法至今，農業部只公告了「犬、貓」為「特定寵物」，將犬貓的飼養與繁殖買賣納入管理，其餘上千種被炒作、飼養為「寵物」的各類動物，則幾乎放任不管。

每隔幾年市場上就會開始炒作新的「明星物種」，從蜜袋鼯（Petaurus breviceps）、貂、刺蝟、龍貓，到各種蛙、龜、蛇類，又或是近年流行的守宮等，各式各樣的「生命」，民眾都可以輕易地在網路、夜市、鳥店、水族館、寵物店，甚至文具店和五金百貨行裡買到。根據臺灣經濟研究院及財政部的最新統計，異寵的經濟產值每年至少達60 ～ 120億元。

然而數量如此龐大的動物來源究竟是合法進口還是走私？是從野外捕捉還是人工繁殖？這些動物福利問題該由誰來管？長期以來，政府各單位相互推諉，導致法律規範與行政管理充滿疏漏，走私、棄養、外來種入侵與人畜共通疾病的風險不斷飆升，社會成本難以估算。

蜜袋鼯原棲息地在澳洲、新幾內亞及俾斯麥群島，當地盜獵、走私問題嚴重。澳洲法律規定，未經政府許可不能飼養或捕捉。臺灣並未將蜜袋鼯列為保育類，近幾年因商業炒作已成為流行寵物，生物的人工繁殖與買賣交易盛行，但無法律規範。（台灣動物社會研究會提供）

野保法不管、動保法不顧：淪為「法律孤兒」的異寵

在臺灣，動物管理主要依循兩部法律：《野生動物保育法》（簡稱野保法）與《動物保護法》（簡稱動保法）。然而， 這兩部法律的設計，存在截然不同的核心關懷與權責漏洞。

《野保法》的核心在於「物種保育」， 它的立法精神是維持野外物種及族群的永續，關心的是「群體」而非個別動物的處境與福利。實務上，只要該物種不屬於國內外的保育類名單，進口就像商品般簡單。而《動保法》的核心雖然是保護「個體動物」免受虐待，但在過去幾十年的實務運作中，資源與規範高度傾斜於犬、貓等傳統同伴動物，對於非犬貓的異寵，長期缺乏具體的福利基準與飼養規範。

這樣的管轄真空，直接導致了成千上萬種非犬貓異寵淪為「法律孤兒」。一隻合法進口的海外變色龍或狐獴，在定義上不是瀕危物種，加上無法辨識來自野外捕抓還是人工繁殖， 所以不歸《野保法》管；而在《動保法》條文中，由於缺乏專門針對特定物種「適當飼養環境」的定義，動物保護檢查員縱使看到動物被關在狹小、毫無豐富化設施的鐵籠裡，也難以依法認定為「虐待」。

源頭進口大門敞開，中端繁殖買賣缺乏特寵業許可與追蹤機制，後端執法又缺乏科學與法律依據。這道巨大的灰色地帶，成為商人源源不絕引進新奇物種的溫床，讓動物陷入「引進、熱賣、亂養、棄養、撲殺」的無限迴圈。

儘管動保組織多年來不斷倡議，但一直到2023年8月行政院組織改造，原本的「行政院農業委員會」（農委會）升格為「農業部」，隸屬於畜牧處底下的「動物保護科」升格為現在的專責單位「動物保護司」，異寵管理才迎來一個重要的歷史轉折。……【更多內容請閱讀科學月刊第680期】